Money in the windows

Înainte ca susținătorii „dreptei” în politică să arunce plasticuri de un leu în săracii aduși de pesediști la întrunirile întru susținerea lui Dragnea, elevii de la un liceu tehnologic din Brăila băgau banii în ferestre! La propriu!

P.S. Am fost la votare. Discuție la intrarea (unde era deja coadă!!!!!):

- Da' ce se așteaptă acolo, îndreabă un el...

- Eh, să scaneze bulenitenele... zice o ea.

- Să vadă dacă suntem vii sau morți? întreabă din nou el, încercând să glumească.

- Uite așa ne mai fură datele personale, zice ea, după ce mai șade o vreme în cumpănă. LOL

Alegeri Europarlamentare și Referendum 2019

Mai e aproape o săptămână și cetățenii României vor fi chemați să-și exprime din nou opțiunea de vot în legătură cu structura Parlamentului European și nu doar atât.

1. O să merg la vot și:

a. pentru Europarlamnetare îmi voi anula votul - chiar dacă dnul Cristian Tudor Popescu striga la televizor și pe net că ieșim din Europa dacă ne abținem (anularea votului se pune ca o abținere, nu?);

b. pentru întrebările de referendum o să ștampilez căsuța cu NU în ambele cazuri; nu fiindcă am sentimente de dragoste sau milă față de corupți (sau fiindcă iubesc corupția, dar îi urăsc pe corupți), ci pentru că eu cred că nu asta e soluția. Pentru ca oamenii care abuzează de funcțiile pe care le au să nu mai facă asta, trebuie descurajați. De aceea, sistemul de procurori și judecători din România trebuie să lase deoparte politica și să nu mai mârâie nemulțumiți că se schimbă legile, fiindcă ei sunt acolo doar ca să le aplice. Sau să judece în conformitate cu ele. Scapă Liviu Dragnea? Păi, cum dracului să nu scape când voi vreți să-l încălțați pentru niște găinării electorale sau niște angajări fictive, când sub ochii teleormănenilor zace în Alexandria ditamai viloiul, cu piscină și teren de tenis? Să ai atâta putere în mână și să nu reușești să-l condamni într-un dosar plauzibil pe Liviu Dragnea, înseamnă fie că ești prost sau la fel de mâncat de carii cum e dantura mustăciosului! Ca să elimini corupția (care e deja interzisă) trebuie să-i elimini resorturile, nu să o faci să pară mai odioasă. Consider că nu e nevoie de o adăugire la lege în direcția înăspririi ei în legătură cu actele de corupție, ci o aplicare riguroasă a legii care există deja! Dacă procurorii și-ar fi făcut temeinic treaba, nu cred că am mai fi discutat astăzi despre Liviu Dragnea, iar acesta nu și-ar fi permis să aibă o iubită atât de tânără. Poate doar un iubit la pușcărie...

2. susținătorii „dreptei” au repornit lupta cea dreaptă împotriva asistaților, care-și vând votul. Radu Alexandru vorbește despre responsabilitatea omului sărac... Acesta e așa fiindcă e prost, nu e doar o proiecție a mediului din care face parte. Bineînțeles că societatea ca să-și protejeze structura o să condamne pe făptuitor, nu și ansamblul de factori ce l-au aruncat pe ins în brațele fărădelegilor. Dar tot societatea are responsabilitatea să-l reabiliteze pe cetățeanul care nu-i respectă normele. Tot societatea are obligația să ofere tuturor șanse la fel de egale! Cum tot societatea are obligația (iar oamenii „de dreapta” strigă din toți bojocii asta) să facă drumuri de mare viteză, care să parcurgă toate țara înselnind circulația mărfurilor. Tot societatea trebuie să facă școli, spitale la fel de performante peste tot! Tot societatea trebuie să se îngrijească cu un la fel de mare interes față de toți cetățenii ei. Vrem ca societatea să se schimbe? Să lăsăm gargara de la televizor și să mergem în zona aia unde sărăcia s-a urcat pe oameni! Că uităm de faptul că oamenii sunt doar niște animale foarte bine dresate. Pentru unii, prosperitatea e cea mai simplă aducere aminte a faptului că e în interesul lor de animal să păstreze actuala ordine. Pentru ăia pe care s-a urcat deja sărăcia treaba nu mai funcționează la fel. Pe ei doar frica îi ține captivi în lumea asta. Și faptul că n-au efectiv unde să mai fugă! Suntem așa de mulți pe planetă, că n-ai cum să-ți mai găsești un loc în care să cauți fericirea în felul tău. Așa că, dacă societatea vrea să se păstreze în limitele actuale, trebuie să pedepsească pe ăia care îi încaltă regulile, dar trebuie să le pună la dispoziție și toate mijloacele pentru a le respecta. Degeaba zici că există oameni săraci, dar integri, care nu-și vând votul. Fiindcă nu știi care sunt resorturile din spatele acțiunilor oamenilor. Nu știi ce fel de presiuni sociale se fac asupra oamenilor în zonele unde votul se cumpără mai ieftin decât coșul tău pe o săptămână la supermarket! Dacă societatea vrea ca toată lumea să joace după aceleași reguli, atunci să impună peste tot aceleași reguli. Cel mai bine ar fi ca multe ONG-uri și echipe de jurnaliști să meargă în satele astea uitate de lume și să facă presiune asupra primarilor să-și ajute cetățenii nu doar dacă pe spatele cardului de identitate scrie că au votat. Animalul se obișnuiește simplu cu deprinderile de care contează supraviețuirea lui! Arătați-le că se poate și altfel, nu vă mărginiți doar la a-i condamna! Că mulți nu știu! Și e cel mai facil să arunci vina asupra unor oameni care oricum nu te aud și nici nu se pot apăra de ocările tale!

3. v-am scris în textul despre vaccinofobie despre colegul meu sexist, homofob, ultrareligios și adept al celor mai cunoscute conspirații ce umplu netul. Ei bine, am aflat fără surprindere că insul mai e și antisemit (când i-am amintit de faptul că naziștii, de exemplu, considerau ca fiind bine uciderea evreilor, mi-a replicat: „Eh, lasă... că și evreii și-au făcut-o cu mâna lor. S-a zis (cine?) după ce l-au răstignit pe Isus, că sângele vărsat o să stea asupra lor 7 generații (sau așa). Evreii meritau ce li s-a întâmplat (jur că asta a fost exprimarea lui... că meritau!!!)”) și chiar dacotard („Suntem daci, nu români. Da' noi nu știm asta”; degeaba am încercat să-i explic faptul că genele „dacilor” s-au amestecat cu genele multor alte populații care au trecut pe teritoriul țării acesteia, încât nu mai e nicio legătură între oamenii lui Decebal și românii din ziua de azi! El o ținea pe a lui: „S-au amestecat, dar baza a rămas”, soto! Întrebarea mea ar fi... dacă se consideră dac, de ce nu abandonează creștinismul și nu-l venerează pe Zamolxe? Și... în definitiv... creștinismul e o religie iudaică, nu? Nu e dacică!). Acest ipochime, având aceste concepte hrănite de lecturile lui culte de pe net, mi-a zis cum vede el rezolvarea soluție: „Avem nevoie de o mână de fier (și-a însoțit cuvintele cu un gest semnificativ din pumn și o transfigurare a feței specifică, aproape mistică)! Pe mine nu m-ar deranja să am un militar la intrare, dacă la final de lună aș vedea pe fluturașul de salariu 3000 de lei!”. Vă jur că așa mi-a zis! Cuvintele lui exacte! Ce învățăminte tragem? Că animalele astea numite oameni sunt cel mai bine dresate spre progres de prosperitate și confort propriu. Dacă societatea le va întoarce confort și prosperitate, atunci și ei vor vota pentru idei frumoase și încărcate de spirit democratic. Dacă nu... atunci vor alege „mâna de fier”, fiindcă pare că aia o să facă dreptate socială. Dictatura care să îi pună la zid pe cei care au vile construite din furt și exploatare și să le confiște averile mafiote. Așa gândesc oamenii de la marginea societății! Ori îi integrați, ori o să zbierați ca proștii la aplaudacii voștri! Nu vă mai îngrijorați că iese România din UE, fiindcă dacă o fi să iasă e fiindcă nimeni nu face absolut nimic pentru ăia de la marginea societății! Degeaba #rezist, dacă, având o asemenea structură, nu reușești să comunici și cu oamenii săraci.

4. inspirat de articolul lui Doru Bușcu, am încercat să-i spun o poveste biblică insului de care v-am spus mai sus, ca să-mi susțin o idee. Moise și-a plimbat 40 de ani prin deșert oamenii eliberați din robie ca să se ducă pe cale naturală toți indivizii născuți în sclavie. Apoi, s-a statornicit... și a întemeiat un stat a cărui constituția cobora de la zeul suprem. O cunoaștem și azi sub denumirea de „Decalog” sau „Cele 10 porunci”. Deși, până la urmă, ideea asta nu e anticreștină, colegul mea a dat cu semnificație dezaprobator din cap: „Nu știi tu de ce i-a plimbat 40 de ani prin deșert pe everi...” Nu asta era ideea, dar n-a vrut să asculte până la capăt. La 30 de ani de la căderea comunismului, încă mai avem nevoie de ani mulți în care generațiile născute în comunism să dispară încetul cu încetul ca acești copii născuți în libertate să profite cu adevărat de ea. Până atunci, copii lor vor fi stăpânii copiilor noștri...

P.S. Cum de presa arată lumii întregi ce imensitate de mașină are Oprișan „de la mă-sa” și niciun procuror nu intră pe fir să investigheze? Și ăsta e unul dintre cele mai strigătoare la cer cazuri. Că mai sunt nenumărate!

P.P.S. Cei ce strigă încurajând ura socială trebuie să înțeleagă că sunt la fel de aproape de starea de sălbăticie ca ăia pe care s-a urcat sărăcia!

Curnaliția pentru familie

Să ne înțelegem... orice exercițiu democratic are, mai mult sau mai puțin, utilitatea lui. Din păcate, statul român nu-și întreabă cetățenii în privința lucrurilor care contează cu adevărat. Nu ne-a întrebat nimeni dacă vrem rachete Patriot, dacă ni se pare că legea off shore are o formă acceptabilă sau dacă trebuie să împrumutăm bani de la FMI. Politicienii ne întreabă dacă vrem să trecem în constituție o linie care se opune căsătoriilor gay. Fiindcă asta înseamnă noua cheie în care va fi interpretată legea fundamentală în România. Nu e pentru protejarea familie tradiționale și ocrotirea copiilor. Copii care pot foarte bine să sufere de pe urma abuzurilor din partea părinților heterosexuali, poate mai grav decât dacă ar fi dați spre adopție unui cuplu de homosexuali. Chiar abuzuri sexuale. Fiindcă una dintre temele de campanie este: cuplurile gay vor să adopte copii ca să-i supună la perversiuni pedofile! De parcă doar printre homosexuali se găsesc pedofili, nu și printre heterosexuali. Tații ăia care își violează fetele de 10 ani sunt doar niște năluci...

La Antena 3 - l-am auzit nu doar pe Mircea Badea, ci și pe Ciuvică - se mestecă ideea conform căreia „propaganda LGBT” poate să corupă firile mai sensibile. Cică niște oameni născuți hetero devin homosexuali din cauza unor conjuncturi defavorabile (sunt mai emotivi și respingerea primită de la sexul opus îi poate lăsa cu o așa ramă sufletească încât să vadă în alternativa gay o chestie cool și o cale spre fericire). Presupunând că este așa: un ins complexat, care face un compromis și nu-și tratează complexul, poate deveni un pericol pentru „familia tradițională”, abuzându-și la rândul său copii sau soțul/soția! Iar la capitolul „propagandă LGBT” pot fi încadrate toate produsele culturale din ultimul timp: te uiți la serialul El Chapo și-l vezi pe Conrado Sol cum își ia limba-n gură cu gagică-su sau la Supergirl unde sora vitregă a personajului Kara Danvers/Zor-El e lesbiană. Au fost filme premiate cu Oscar pe tema asta. Dacă „propaganda LGBT” chiar are puterea asta, atunci ea există oricum. Și expunerea la ea nu se face prin texte de lege, ci prin acte de cultură, prin informare, prin documentare istorică... O țară care are în legea fundamentală o prevedere împotriva unor anumite categorii de oameni nu face decât să stârnească o ură inutilă împotriva acestor categorii, iar, pe de altă parte, să crească frustrarea minorității... Doar acceptând toate tipurile de cetățeni și supunându-i unor prevederi egale determini pe toată lumea să participe util la viața cetății. Altfel, s-ar putea ca ăia pe care-i discriminezi cu bună știință să ți-o tragă acolo unde te doare mai tare. La vot chiar...

O altă temă de campanie e aia legată de natură. Homosexualitatea nu e naturală fiindcă nu duce la reproducere. Or, natura (așa cum remarca Yuval Noah Harari în Sapiens) de fapt permite orice e posibil. Numai cultura îngrădește. Homosexualitatea e întâlnită și la alte specii de animale, nu doar la oameni. Natura nu permite digestia alimentelor cu membrele, ci cu aparatul digestiv, dar orice altceva este posibil atunci este 100% natural. De asemenea, dacă lași două persoane de același sex să se căsătorească și să întemeieze o familie și să adopte un copil (nu să-i împingi să apeleze la variante științifice cu inseminări și mame surogat), în următoarea generație genele lor (de gay) n-o să mai dăinuie. Natura face și selecție!

Să presupum că statul ăsta s-a hotărât cu adevărat să susțină natalitatea, sporul natural, că vrea să-și împrospăteze populația. Și uite de aia susține „familia tradițională”. Doar că nu poți să susții ceva anume, interzicând ceva ce ție ți se pare contrar cu natura. Ca să încurajeze natalitatea statul român ar face mult mai mult bine dacă ar acorda anumite facilități „mămicuțelor și copilașilor”, anumite chestii care ar determina familiile să aibă mai mult de un copil sau deloc... La fiecare nou născut să se dea un spor pentru concediul de natalitate... Sau eu mai știu ce necesități au familiile! Am dat doar un exemplu la îndemâna oricui.

Propunerea de referendum a venit pe cale mai mult sau mai puțin religioasă. Cei ce s-au ocupat de strângerea semnăturilor declară că reprezintă voia lui D-zeu. Mai ales că în cartea lor de căpătâi, Biblia, este condamnată comportarea gay. Am mai scris despre faptul că am găsit în filmul Ha Sodot o interpretare interesantă a textelor sfinte ebraice: fiica unui rabin pretinde că în cărțile sfinte ebraice nu există nicio interdicție cu privire la comportamentul lesbian. Doar sodomia e condamnată fiindcă răspândește sămânța în mod inutil. La femei e simplu... nu elimină ovule prin actul sexual în sine... ele trebuie să rămână acolo în interior pentru a fi fedundate de spermatozoizi (mă rog, de unul mai rapid și mai rezistent) în vederea procreării. Poate și de aia se mestecă într-una peste tot vorba aia „Cum să-i explic copilului meu când vede pe stradă doi bărbați că se sărută?”. Femeile lesbiene sunt chestii benigne într-un fel, poate și fiindcă trăim într-o societate patriarhală, iar bărbații consideră destul de sexy ideea de a avea două femei în același timp, chiar dacă se mai rezolvă și reciproc...

Într-o colecție de texte publicate de-a lungul timpului de către Umberto Eco tradusă la noi sub titlul „Cronicile unei societăți lichide”, am găsit un articol ce conține un adevăr istoric deosebit de interesant. Speranța de viață în trecut - mai ales de la Revoluția agricolă către zilele noastre - era scăzută: 30-40 de ani. Iar moartea infantilă ridicată. De aceleași idei m-am lovit și în Sapiens.


Recent, am găsit o abordare aparte cu privire la instituția căsătoriei. Patrick Andre de Hillerin publica, săptămâna trecută, în Cațavencii un text pe tema asta. Autorul vorbea despre instutiția căsătoriei ca despre o obligație, nu ca despre un drept. Așa a fost multă vreme... Mai nou lucrurile s-au mai schimbat, dar tot un fel de obligație rămâne. Căci o familie întemeiată legal beneficiază teoretic de drepturi care pentru uniunile care nu respectă litera legii nu sunt la fel. Dar nu asta mă interesează să vă spun aici. Ci faptul că tot în același text se găsește și o explicație cu privire la interdicția în privința mâncării cărnii de porc din cadrul Coranului. Înțelepții trecutului, știind faptul că o climă caldă nu e favorabilă păstrării nealterate a cărnii de porc, au decis să o interzică definitiv explicând că animalul respectiv are niște defecte fizice care l-ar asemăna cu diavolul. Nu au stat să explice muritorilor de rând în mod rațional de ce ar fi recomandat să nu consume carne de porc. Poate că nici ei nu știau exact de ce nu era bine în vremea aia să consumi carne de porc. Iar omul de rând reacționează mai concret când vine vorba de o autoritate care e deasupra oamenilor decât față de niște recomandări pământești. Dacă nu e interzis de ce să nu halim porc? Doar e singurul animal pe care ne permitem să-l sacrificăm acum... Așa că, pentru a evita orice fel de risc, cineva s-a gândit să strecoare printre rândurile Coranului și niște învățături privind dieta. Cam drastice, dar necesare momentului istoric în care au fost scrise.

Punând cap la cap ultimele trei idei, am dedus (și nu de ieri de azi, ci de multicel) faptul că și interdicția cu privire la relațiile gay (mai ales alea gay masculine) atât de uzitată de către propaganda religioasă avea în trecut un scop rațional. Ca neamul de o anume religie - să-i zicem creștinism - să dăinuie trebuia să aibă urmași cât mai mulți. În Biblie sunt câteva pasaje în care o familie îmbătrânită se căiește pentru faptul că n-a adus pe lume măcar un prunc. Asta era important pentru ca nu doar genele de un anumit tip să se perpetueze, ci și ideile religioase. Or, permițând un anume comportament care se opune clar perpetuării speciei (căci aceste cărți n-au fost scrise recent când avem soluții alternative cu inseminări artificiale sau mame surogat - poate doar ultima variantă să fi fost accesibilă, dar era greu să împaci promiscuitatea cu sfințenia), se poate ajunge la situații în care un neam să dispară. Și religia acelui neam odată cu el! De aceea, înțelepții lumii trecutului au decis să interzică bărbaților să se „culce” cu bărbați, cum s-ar „culca” cu o femeie. Speranța de viață era mică, bolile de regulă greu de tratat, posibilitatea accidentării mare, războaiele la tot pasul... Ca un neam să dăinuie are nevoie de prunci. Cât mai mulți... că și posibilitatea să moară la naștere era mai mare decât azi! De asta trebuia să-i blameze pe masculii care risipeau sămânța în mod inutil, în plăceri carnale naturale, dar care nu aveau ca rezultat aducerea pe lume a unui pui de om. Iar femeile oricum trebuiau să rămână supuse.

Azi însă... religiile care interzic explicit homosexualitatea au numeroși adepți. Specia noastră nu mai are șanse să dispară fiindcă 5-10% dintre membrii ei au preferințe sexuale diferite. Ba am putea spune că ar fi în interesul speciei, cel puțin în clipa de față, ca nu toți membrii ei să aibă copii. Suntem 7 miliarde de „suflete” pe planetă! Sapiens ca specie a învins acum. Dacă nu o să fie exterminată de vreo catastrofă, după părerea mea specia noastră o să mai dăinuie mult și bine. Doar că în clipa de față e destul de greu să hrănești atât de multe guri! Prin urmare, interdicția religioasă (ca și aceea privind carnea de porc) legată de persoanele ce preferă relații sexuale cu persoane de același sex nu mai e de actualitate!

Statul român, dacă vrea să mențină neamul ăsta (care oricum o să se diluieze cu timpul din motive economice cel mai probabil), trebuie să încurajeze natalitate, nu să interzică homosexualitatea. Căci naturii nu-i pasă care tipuri de indivizi o să dăinuie într-o anumită specie. E posibil ca dacii verzi de azi să împărtășească soarta originarilor tasmanieni, dar nu fiindcă 5-10% dintre ei nu se puiesc că-s gay. Ci fiindcă natalitatea printre oamenii cu educație nu e încurajată deloc. Nici prin măsuri economice, nici prin altfel de măsuri...

Prin urmare, consider că referendumul ăsta e cât se poate de inutil în clipa de față. Sau dacă nu complet inutil, neimportant! Nu văd un motiv clar pentru care să mă deplasez la secția de votare! Nici pentru da, nici pentru nu. Nu e un boicot din ăsta agresiv. Deoarece... Curtea Europeană a Drepturilor Omului o să forțeze oricum România să adopte măcar o lege a parteneriatului civil. Chiar dacă în Constituție dacii verzi vor scrie că instituția căsătoriei se întemeiază pe uniunea dintre un bărbat și o femeie.

Sunt însă dezamăgit de faptul că pentru un referendum pe care domnul Dragnea îl considera deosebit de important pentru țară și popor legislația n-a fost adusă la zi!!! Dacă în cazul alegerilor parlamentare și locale, este obligatorie utilizarea cuantificării informatice a votanților pentru eliminarea clară a posibilității fraudelor, la referendum nu se mai utilizează SIMPV și ADV. Nemaifiind nicio șansă ca eu să fiu desemnat „operator calculator” (deși se folosesc tablete) pentru vreo secție de votare, scad și șansele să mă deplasez să votez. Mai ales în contextul unei mize atât de mici. Dacă aș fi fost chemat de către AEP... aș fi venit cu drag... și fiind prezent într-o secție de votare aș fi avut bunul simț să votez NU. Iar dacă voturile nu se numără și electronic, atunci posibilitatea turismului electoral o să fie una foarte ridicată duminica viitoare. Sau poate că or să se asigure încă de sâmbătă că ating pragul! :)

Comitetul Olimpic a decis excluderea lui Traian Băsescu din competițiile politice pentru comportament nesportiv

Azi, Comitetul Olimpic s-a întrunit într-o sesiune extraordinară pentru a lua o decizie în cazul Traian Băsescu. „Acesta, prin îndemnul la boicot, nu și-a apărat corect șansele la referendum, au argumentat membrii comitetului. Iar rezultatul s-a văzut: a fost învins 89 la 11 (procente)”, au conchis aceștia.

C.O. ia în calcul excluderea pe termen nelimitat din orice competiție politică a președintelui (încă suspendat al României)!

În plus, există dovezi clare conform cărora la casele de pariuri din Rusia s-a mizat masiv pe înfrângerea președintelui!

Spectatori ai acestei rizibile întâlniri, membrii Comitetului Olimpic au încercat să huiduie din tribună mizeria electorală, dar purtătorul tricoului albastru-turcoaz n-a ținut seama de ei. Cum de altfel n-a ținut seama nici de cei care au votat împotriva sa.

„Propunem excluderea din orice competiție politică pe termen nelimitat a învinuitului Traian Băsescu. Astfel de comportamente dau un exemplu prost copiilor care învață de aici că e mai bine să te fofilezi ca să ai un adversar mai slab în următoarea etapă, decât să-ți aperi cinstit șansele și să ieși din politică pe ușa din dos a istoriei... ca un bărbat politic ce te pretinzi.” a încheiat indignat președintele Comitetului Olimpic pentru Situații de Urgență în Politică, Octavian Barbugiu.

Pelerinii luxului de neam prost

De astăzi, agențiile de turism o să-și diversifice oferta către clienți. În plin sezon electoral, piața cere pregătirea unor microbuze care să ducă grupurile de alegători de la o secție la alta: doi la preț de unul, reducere pentru pensionarii pe caz de boală închipuită, reducere pentru postacii de pe facebook cu cel puțin 100 de texte publicate pe zi, reducere pentru polcovnicii care aduc cu ei cel puțin 20 de prieteni, etc. Pe de altă parte, în pliantul pentru acești turiști trebuiesc incluse ilustrate cu monumentele autohtone: locuințele parveniților din politică! Sufletul românului copiator până și a modul în care se pișă un cocalar pe oamenii din jur, păstrează în adâncul său speranța că într-o zi va deveni la rândul său parvenit. Și trebuie să știe să se ferească, precum elefantul de șoarece, de tot ce este lux sobru, de bun-gust. Acesta este doar pentru oamenii cu nopți de marmură în care se întrevede opera... Treburi care strică dorinței lor de a avea o casă care să semene cu cea „a Poporului”, în care să se adune o sumedenie de lucruri scumpe, dar ecologice. Neapărat ecologice.

De aceea, pelerinajul locuințelor de neam prost va avea un succes enorm. Mulți vor plăti să vadă cum e aranjată chiuveta în casă la Băsescu... pentru a-și face la rândul lor o mică renovare... să se laude vecinului - a cărui capră vor să crape - că au baia taman ca a președintelui reconfirmat prin neprezentare la vot. Victor Ponta n-a fost decât întemeietorul acestui nou tip de turism, care va fi mai important decât cel pentru sfintele moaște! Urmează și alte case și apartamente aparținând parveniților politicii de pe plaiul carpato-danubiano-pontic.

Dacă boicotați ceva, boicotați în sloboz alegerile prezidențiale!

Bă, vouă nu vă pute că stârvul ăsta politic se agață cu ultimele tertipuri penale de scaunul ăla de la Cotroceni deși în ianuarie 2012 s-a strigat din toți bojocii, în Piața Universității: „Jos Băsescu!”? Reamintesc celor care au realizat penibilitatea aia electorală după melodia „Vara nu dorm” (Connecte-R) că toată treaba asta a început cu un conflict simplu: Băsescu vs Arafat! A rezultat: „Jos Băsescu!”. Insul a refuzat să se care, așa că avem ocazia acum să-l dăm jos definitiv!

Nu am nicio îndoială că și sloganul „PDL și USL - aceeași mizerie!” era corect. Dar... dacă vreți să-i boicotați pe politicieni... atunci nu vă mai duceți deloc, dar deloc la vot la alegerile prezidențiale. Să se înregistreze atunci o prezență la vot de... 20%... și să ne punem problema asupra legitimității unor oameni cocoțați în funcții în astfel de condiții!

Iar atunci când poporul strigă Jos... atunci să cadă capete! Fără sânge, doar cu circ... se plictisește la un moment dat omul de rând. Iar când e cazul să existe execuții publice - legitime sau nu... atunci fiți siguri că vor lua parte cu plăcere!

Votul e un drept!

Mă tot uit la „lovitura de stat” a oamenilor fără logică și bun simț și constat faptul că puțini spun un lucru elementar! Nicio lege de până acum nu a interzis persoanelor cu drept de vot să-și exprime o anumită opinie - la alegeri sau la referendum!

Prin urmare, dacă nimeni nu e îngrădit în a-și exercita dreptul democratic de a vota... nu văd unde este problema! Votul e un drept, dacă vor ca un număr de persoane să participe la un anume referendum... atunci să-l facă și obligatoriu! Ca referendumul să nu se facă degeaba! Și să dea satisfacție tuturor!

Nu poți să spui că: dacă vin foarte mulți oameni la vot (aproape de pragul pe care vor cei cu „lovitura de stat” pe limbă - ca piercingul sugătorilor de organe genitale de lungimi consistente) și mare lor majoritate preferă să spuie DA, atunci... referendumul nu e valid pentru că nu s-au prezentat totuși suficienți! Cine i-a oprit pe cei care-l iubesc pe Băsescu să vină - în număr cât mai mare - să-și exprime opțiunea de NU? Nimeni! Atunci despre ce vorbim? Lovitură de stat, nu?

Iarna asta s-a strigat „Jos Băsescu!”... la -20 de grade celsius! E absolut idioată ideea conform căreia referendumul nu e valid pentru că se pot prezenta la vot doar trei alegători! Pentru că pe ceilalți nu-i împiedică nimeni să ștampileze NU!

În trecutul foarte apropiat era la modă ideea: Dacă nu ai votat, nu ai dreptul să comentezi! Chiar din tabăra apropiaților președintelui suspendat! Acum, oameni buni... nu mai e valabilă zicala? Cei care nu sunt impresionați de referendum trebuie luați în seamă? De ce?