Subtitrări - Patriot Act - seria a III-a (complet pentru versiunile 1080p)

Se vede că s-au dus vremurile în care veveritza_bc era cel mai cunoscut furnizor de subtitrări de pe internet... Eu n-am prins decât sfârșitul erei... Ce vreți? Inegalitatea Internetului a fost de vină! LOL

Fiindcă a trecut deja un car de luni de când seria a III-a a show-ului Patriot Act a avut ultimul episod - știți că pe net timpul zboară mai repede decât anticipați voi - iar site-urile clasice care au subtitrări nu s-au întrebuințat în această privință, m-am gândit să fac eu un pustiu de bine și să urc online o arhivă pentru versiunile următoare (nu știu de ce insist să mă uit la variantele 1080p pentru episoadele unui show la care e mai important să-ți destupi urechile; grafica are rolul ei, dar esențianul e transmis pe cale orală):

Patriot.Act.with.Hasan.Minhaj.S03E01.Brazil.Corruption.and.the.Rainforest.1080p.NF.WEB-DL.DDP2.0.H264-SiGMA

Patriot.Act.with.Hasan.Minhaj.S03E02.The.NRAs.Global.Impact.1080p.NF.WEB-DL.DDP2.0.x264-SiGMA

Patriot.Act.with.Hasan.Minhaj.S03E03.Cricket.Corruption.1080p.NF.WEB-DL.DDP2.0.x264-SiGMA

Patriot.Act.with.Hasan.Minhaj.S03E04.Indian.Elections.Update.and.the.1MDB.Scandal.1080p.NF.WEB-DL.DDP2.0.x264-SiGMA

Patriot.Act.with.Hasan.Minhaj.S03E05.Protests.in.Sudan.1080p.NF.WEB-DL.DDP2.0.x264-SiGMA

Patriot.Act.with.Hasan.Minhaj.S03E06.Internet.Inquality.1080p.NF.WEB-DL.DDP2.0.x264-SiGMA

Descărcați cele șase subtitrări de aici!

P.S. Subtitrările nu-mi aparțin. Eu le-am extras din fișierele .mkv, deci sunt create chiar de către Netflix pentru publicul din România!

P.P.S. La următoarea întrunire privind drepturile omului o să se consemneze că nimeni nu are voie să încalce dreptul oamenilor la internet de mare viteză! LOL

dialog peste timp (II)

Nu mai țin minte cu exactitate cât timp a trecut de când a fost realizat primul graffiti (vremea n-a fost chiar așa blândă cu acesta) - să tot fie vreo doi-trei ani - dar anul acesta a fost reînnoit (l-am văzut prima dată acum vreo câteva luni). Doar că într-o formă modificată:

Carevasăzică, Basarabia nu mai e chiar România, ci doar pământ românesc! O retrogradare - s-a făcut trecerea de la întreg la parte!

Nu că m-ar interesa, dar fac și eu precum Cristian Tudor Popescu... vă întreb, așadar,  stimați republicani, de ce a simțit artistul nevoia să nuanțeze mesajul?

P.S. Sincer, mie mi se rupe de unirea României cu Republica Moldova. Mi se pare o temă falsă într-o lume în care aș prefera mai degrabă să fiu cetățean de mâna I în Uniunea Europeană, decât simplu român. Cei din Republica Moldova să militeze mai tare pentru intrarea în Uniunea Europeană, fiindcă așa am fi din nou o nație. Suntem cetățeni ai lumii, fiecare cu specificul său local... ce mai contează administrarea politică?... O democrație liberală funcțională nemâncată la toate nivelurile de flagelul corupției, asta ne dorim cu toții. Nu discursuri despre înfrățire națională. Dacă peste Prut ar fi mai bine decât în România... aș prefera să trăiesc acolo și n-aș fi interesat în niciun fel de unirea cu România. Ubi bene, ibi patria!

P.P.S. Îmi amintesc că eram destul de mic în clipa în care circula pe la televizor un spot publicitar al cărui mesaj era: „Știm că vrei unirea cu Republica Moldova, dar știi cât o să te coste treba asta?” - în sensul că o eventuală unire ar însemna reorganizare teritorial-administrativă, care costă bani; iar PIB-ul României mari ar avea de suferit. Dar asta era acum mai bine de 10 ani (cred că prin anii 2000 rula spotul respectiv). Am găsit însă analize asemănătoare recente pe site-ul ziarului Adevărul... LOL

Să ne conducem după legea bunului simț și a logicii elementare

Observ, din partea susținătorilor USL, următorul discurs: de ce ar fi așa o tragedie faptul că s-a adus o lege la forma anterioară. Ca să nu mai discutăm modul în care s-a făcut acest lucru!

Păi, răspunsul e destul de simplu și de logic: pentru că e un pas înapoi! Avizul Curții Constituționale trebuie să fie literă de lege, întrucât această instituție e cea care are drept îndatorire apărarea Constituției - care este legea fundamentală în stat! Prin urmare, dacă judecătorii decid că: Parlamentul prin acțiunea sa de suspendare nu are temeiuri constituționale pentru suspendarea lui Băsescu, el nu trebuie suspendat! De ce? Pentru că îl împiedică să-și realizeze atribuțiile sale degeaba! De aceea verdictul Curții Constituționale nu trebuie să fie doar unul consultativ, doar unul care poate fi ignorat...

Sigur că asta s-ar fi întâmplat într-un stat de drept. Unde membrii Curții ar trebui să fie apolitici! Un loc ideal, nu în România.

Neînțelegându-le nerăbdarea celor de la USL, aș fi preferat ca legea să rămână în forma în care era (înainte să revină la forma la care era în momentul primei suspendări a președintelui Băsescu) - pentru că ar fi fost de preferat principiul acela, iar instituția prezidențială nu ar fi fost jenată de fiecare dată când Parlamentul s-ar fi simțit lezat (pe nedrept) de acțiunile președintelui.

Sigur că Băsescu a încălcat Constituția de mai multe ori, substituindu-se guvernului... Dar asta nu ar fi trebuit să-i dea lui Ponta ocazia de a încălca o decizie a Curții Constituționale sau să facă o compunere pe baza căreia să fie suspendat preșesintele!

Îl auzeam și pe Mircea Badea spunând că nu a fost vârât după gratii Băsescu, ci s-a întors în fața alegătorilor. Pot fi de acord cu asta, dar există temeiuri legale?!!! Sau e doar așa... că s-a săturat Parlamentul de el? Pe sistemul ăsta îl suspendăm până ce poporul decide să-l invalideze. Îi obstrucționăm activitatea cât putem noi de mult. Pentru că așa vrem noi. Ca reprezentanți ai poporului... De aceea cred că o decizie a Curții Contituționale ar trebui respectată!

Președinții celor două Camere din Parlament ar trebuie să poată să fie schimbați de fiecare dată când raportul de forțe politice se schimbă! Așa mi s-ar părea mie corect. Iar judecătorii Curții Constituționale să fie apolitici!

Din păcate, toate instituțiile României sunt corupte, încărcate de carii și de boli grele... și rezultatul se vede. Fiecare face ce dorește cu legea, iar regulile se interpretează și se fac în funcție de cum dorește cel care a acaparat puterea. Nimeni nu dorește ca regulile să fie făcute ca să existe o minimă logică în funcționarea statului democratic! Legile sunt doar pentru noi, cei slabi... ceilalți se ghidează doar după propria voință.

Sigur că ar fi existat temeiuri legale de suspendare a președintelui, dar ar fi trebuit să se respecte anumite proceduri - care erau la momentul acela - și să se argumenteze clar de ce acest lucru trebuie să se întâmple. Trecând apoi pe la o Curte Constituțională - apolitică - care să vaideze demersul sau să-l invalideze.

P.S. sper să nu se ajungă să avem Parlament unicameral! Iar Monitorul Oficial... cred că trebuia să rămână acolo unde era!

P.P.S. am uitat să spun că era o prostie și în legea precedentă - cea cu numărul de alegători... dar se putea face o ajustare în acea privință... nu în cea ce privește avizul CCR.