Observ, din partea susținătorilor USL, următorul discurs: de ce ar fi așa o tragedie faptul că s-a adus o lege la forma anterioară. Ca să nu mai discutăm modul în care s-a făcut acest lucru!
Păi, răspunsul e destul de simplu și de logic: pentru că e un pas înapoi! Avizul Curții Constituționale trebuie să fie literă de lege, întrucât această instituție e cea care are drept îndatorire apărarea Constituției - care este legea fundamentală în stat! Prin urmare, dacă judecătorii decid că: Parlamentul prin acțiunea sa de suspendare nu are temeiuri constituționale pentru suspendarea lui Băsescu, el nu trebuie suspendat! De ce? Pentru că îl împiedică să-și realizeze atribuțiile sale degeaba! De aceea verdictul Curții Constituționale nu trebuie să fie doar unul consultativ, doar unul care poate fi ignorat...
Sigur că asta s-ar fi întâmplat într-un stat de drept. Unde membrii Curții ar trebui să fie apolitici! Un loc ideal, nu în România.
Neînțelegându-le nerăbdarea celor de la USL, aș fi preferat ca legea să rămână în forma în care era (înainte să revină la forma la care era în momentul primei suspendări a președintelui Băsescu) - pentru că ar fi fost de preferat principiul acela, iar instituția prezidențială nu ar fi fost jenată de fiecare dată când Parlamentul s-ar fi simțit lezat (pe nedrept) de acțiunile președintelui.
Sigur că Băsescu a încălcat Constituția de mai multe ori, substituindu-se guvernului... Dar asta nu ar fi trebuit să-i dea lui Ponta ocazia de a încălca o decizie a Curții Constituționale sau să facă o compunere pe baza căreia să fie suspendat preșesintele!
Îl auzeam și pe Mircea Badea spunând că nu a fost vârât după gratii Băsescu, ci s-a întors în fața alegătorilor. Pot fi de acord cu asta, dar există temeiuri legale?!!! Sau e doar așa... că s-a săturat Parlamentul de el? Pe sistemul ăsta îl suspendăm până ce poporul decide să-l invalideze. Îi obstrucționăm activitatea cât putem noi de mult. Pentru că așa vrem noi. Ca reprezentanți ai poporului... De aceea cred că o decizie a Curții Contituționale ar trebui respectată!
Președinții celor două Camere din Parlament ar trebuie să poată să fie schimbați de fiecare dată când raportul de forțe politice se schimbă! Așa mi s-ar părea mie corect. Iar judecătorii Curții Constituționale să fie apolitici!
Din păcate, toate instituțiile României sunt corupte, încărcate de carii și de boli grele... și rezultatul se vede. Fiecare face ce dorește cu legea, iar regulile se interpretează și se fac în funcție de cum dorește cel care a acaparat puterea. Nimeni nu dorește ca regulile să fie făcute ca să existe o minimă logică în funcționarea statului democratic! Legile sunt doar pentru noi, cei slabi... ceilalți se ghidează doar după propria voință.
Sigur că ar fi existat temeiuri legale de suspendare a președintelui, dar ar fi trebuit să se respecte anumite proceduri - care erau la momentul acela - și să se argumenteze clar de ce acest lucru trebuie să se întâmple. Trecând apoi pe la o Curte Constituțională - apolitică - care să vaideze demersul sau să-l invalideze.
P.S. sper să nu se ajungă să avem Parlament unicameral! Iar Monitorul Oficial... cred că trebuia să rămână acolo unde era!
P.P.S. am uitat să spun că era o prostie și în legea precedentă - cea cu numărul de alegători... dar se putea face o ajustare în acea privință... nu în cea ce privește avizul CCR.
P.P.S. am uitat să spun că era o prostie și în legea precedentă - cea cu numărul de alegători... dar se putea face o ajustare în acea privință... nu în cea ce privește avizul CCR.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu