joi, 28 iunie 2012

Ceea ce mă jenează este faptul că m-am inflamat!

Acum vreo două zile, când am auzit faptul că se tot discută controversa de la examenul național, am zis să am și eu o opinie. Ce-i drept, nu am ascultat toate părerile și am reacționat emoțional.

Pornind de data asta de la ideea (destul de absurdă) că elevii chiar au avut discuții savante cu ei înșiși, în timpul examenului, cu privire la propoziția aceea: o fi sau n-o fi predicativă... o să-mi permit să nu fiu de acord deloc cu ideea de a puncta ambele variante la fel!

Într-o primă fază, propoziția era doar subiectivă și punct. Să fiți sănătoși ceilalți, care ați ales altfel! Ieri, se pare că ministrul s-a răzgândit! Și ambele variante sunt corecte... sau, chiar de nu-s corecte, se va puncta și varianta b).

Nu mi se pare cinstit! În primul rând față de cei care au ales varinata considerată ca fiind corectă! În al doilea rând, pot veni și cei care au ales varianta a) să ceară punctaj maxim! Ei de ce nu ar avea acest drept? Dacă doar una din opțiunile elevilor era corectă într-o primă fază, iar apoi la o evaluare amănunțită se constată că subiectul e totuși de un nivel prea ridicat, și se decide să se puncteze și o altă variantă, care ar părea corectă... atunci de ce nu mai bine se anulează exercițiul?

O să se spună că... doar dacă erai idiot alegeai varianta a). Așa, și? Subiectul nu era de nivelul elevilor de clasa a opta!!!!!!! Așa am convenit! Am greșit, nu am evaluat deloc corect... aberații. Nu era de nivelul clasei a opta!!!!!!!!!!! Punct. Era ambiguu... Nici profesorii de la clase nu erau siguri! Prin urmare... anulați exercițiul! Punctaj maxim pentru toți... ar putea să fie discursul taberei care a ales a)!

Și mi se pare corect discursul. Dar... eu aș propune altceva! Să se anuleze exercițiul, dar în schimb să se dea... timp de 10 minute/15 minute... un test - la finalul examenului (ca să nu-i stresăm pe micuți) - cu un singur punct: o frază, despărțită în propoziții... vedem care sunt și cum sunt. Una simplă - ca pentru copiii noștri de clasa a opta! Ca să fim corecți până la capăt! Și în funcție de rezultatele obținute la proba asta suplimentară să se dea și nota finală la limba și literatura română scris! Aici nu sunt decât cele 6 puncte anulate anterior!

Sau, de ce nu, să mai treacă odată proba cu pricina toți! Cu subiecte fără echivoc! Ca să fim corecți până la capăt! Deși nici așa nu ar fi chiar la fel... atunci poate au picat unii pe subiect, alții nu... cel puțin așa poate fi discursul! Ca în tenis... când un jucător câștigă un punct, contra serviciului (ar avea 30-40, minge de break!), dar un arbitru de linie strigă că mingea e afară. Sportivul cere „challenge”, computerul arată că minge a fost în teren și arbitrul de scaun spune că trebuie rejucat punctul (pentru că se consideră că cel ce servește ar fi putut prinde minge și chiar de nu ar fi trimis-o periculos... totuși ar fi dat-o peste fileu, iar adversarul ar fi putut greși la plasă voleul - așa cum se întâmplă cu toți jucătorii când nu se concentrează... dar auzind strigătul arbitrului de linie sportivul la serrviciu s-a oprit!). La rejucare, vine un Ace! Cel care era la primire se poate simți nedreptățit, devine frustrat și nu se mai concentrează pe următoarea minge pierzând mai ușor ghemul! S-a făcut dreptate?... Cam strâmbă! Dar măcar fiecare a avut ocazia să-și apere de la început șansele! Așa și aici! Cum ar zice Toma Caragiu: „C-așa-i în tenis!”.

P.S. Am auzit că se dorește reintroducerea examenului pentru intrarea la liceu. O idee excelentă!!!!! Eu aș fi vrut să beneficiez de acest privilegiu la vremea mea, dar... asta este! Măcar nepotul meu să aibă parte de asta! Pentru că așa e corect.

P.P.S. Citeam pe blogul doamnei Mariana Badea faptul că cei care corectează lucrările sunt... chiar profesorii de la clasă!!! Dacă e așa... mi se pare o mare mizerie!!!! Și este o mare mizerie!!!!!!!!

marți, 26 iunie 2012

De ce tot cocoloșiți elevii?

1. L-am văzut noaptea trecută pe Mircea Badea indignându-se de faptul că la „examenul național” a fost dat un rahat de subiect (de doar 0.6 puncte sau 6 puncte din 100) „interpretabil”! Acela cu fraza aceea în care nu se știe sigur dacă prima propoziție este subiectivă sau predicativă. Și domnul Badea dorea ca la astfel de examene să se dea subiecte limpezi și clare... să nu-i mai stresăm pe sărăcuții micuți de clasa a opta. Să nu-și streseze deloc neuronii... că tare grea era cerința.

Dar de ce să ia toată lumea 10? Nu e nicio rușine dragi copii să luați 9.40! Mie mi se pare că era un subiect pentru departajare, terminai lucrarea într-o oră și un sfert (bănuiesc că au fost două ore) și în sfertul rămas aveai timp berechet să-ți dai seama... dacă e subiectivă sau predicativă.

Înveți până atunci cum se despart propozițiile dintr-o frază? Care-i una și care-i alta? Atunci mai lasă-mă frate cu ideea de cocoloșire a elevilor! Consider că la orice exament trebuie să existe un subiect care să-i departajeze pe elevii buni de cei foarte buni... sau foarte norocoși! Plus că în funcție de nota asta se intră la liceu (din ce știu eu). Așa că cel care a știut că propoziția e subiectivă... va avea o notă mai mare, iar cel ce nu a știu... s-ar putea să intre la un liceu „mai slab cotat”... Asta este! Nu toți elevii trebuie să ia nota 10! Și 9.40 e o notă destul de mare, admițând faptul că doar acea cerință a fost din cale-afară de complicată.

Și nu veniți cu faptul că unii profesori sunt de altă părere! Vin lingviști care consideră că e subiectivă... și e să spun așa... destul de evident! Propoziția răspunde la întrebarea cine/ce? Conform cu ce au învățat elevii? Da! Atunci nu văd de ce nu ar fi subiectivă! Și sunt doar 0.6 puncte! La naiba! Măcar să fi făcut totul corect până acolo și să fi dat de necaz la punctul acesta... extrem de complicat!

2. Pe Antena 3 se tot bate monedă pe echivalarea diplomelor lui Daniel Funeriu! Subiect care nu mă pasionează și care mă întristează... Mai ales că dacă-i întrebi acum pe elevi or să spună de ce să dea ei bacul la matematică, în condițiile în care au fost la filologie! A fost chiar în discuție acum ceva săptămâni ideea ca de la anul bacalaureatul să fie dat doar la disciplinele pe care ești specializat! Ești la sport: dai numai probe sportive, ești la mate-info... dai mate-info, eventual chimie și fizică, ești la filologie, dai: exament la română și la două limbi străine. Și în condițiile astea de ce să-și mai echivaleze Funeriu diploma de bac?

Pentru că nu a dat examen la limba română! Oh, vai! Pe de-o parte să-i oblojim pe micuți, pe de alta să echivalăm studiile! Toți elevii care susțin că e mai bine ca probele la bac să nu fie dintr-o materie „care nu ne interesează pe viitor” să vină acum public și să spună că echivalarea diplomelor lui Funeriu nu este relevantă!

Dar să-l înjurăm pe Funeriu pentru că a avut inspirația să arate care e starea învățământului românesc, prin faptul că a pus camere de luat vederi la bac! Deși nu am înțeles nici până azi... de ce e așa greu să copiezi cu niște camere prin preajmă... totuși mi se pare că s-a făcut dreptate! Iar Daniel Funeriu, fără să fi fost vreun personaj public pe care să-l fi apreciat foarte tare, cu gafele lui legate de aparițiile în emisiunile lui Dan Diaconescu și calculul vitezei mâinii lui Băsescu peste botul puștiului, când vine vorba de bacalaureat... a făcut un bine învățământului românesc! Chiar și legea aia, pe care o tot hulesc jurnaliștii (cea a învățământului), ca principiu... e corectă: nu mai permite necalificaților să predea! Că se va ajunge în alte situații, ca în România, și se vor califica unii din mers... luând ore care nu-i privesc ca să acopere orarul școlii  e altă treabă. Dar ca principiu e corect așa!

P.S. Am comis o greșeală (mare din păcate): am împățit la 100... deși nu exista nota 1! Adică, ea exista... dar nu era nota maximă: așa ajunsesem la 9.94! E o diferență mare între 9.40 și 9.94! Dar tot nu mi se pare o catastrofă! Nu-mi schimb opinia pentru acest fapt. A fost un subiect mai dificil, dar nu imposibil de rezolvat! Să mi se spună și mie câți elevi (din cei care au dat examen ieri) au sesizat acest aspect!!!!!!!!!!! Și apoi... poate am să îmi schimb părerea! Dacă a fost unul-doi... atunci mă înclin în fața lui/lor...

vineri, 8 iunie 2012

Încăierările electorale devin ridicole!

Trist, dar adevărat. Materiealele de propagandă capătă un aspect incredibil de idiot! Clovnii au rămas fără umor şi o trag într-una cu acelaşi slog: "coruptule!". Ceea ce înseamnă că Diacomatu se cam tăvăleşte în chinuri că tare îi e frică de faptul că n-are să câştige.

Uitaţi ce găsiră mama în cutia poştală (şi era să-mi strice postarea pe blog... pentru că, dacă nu întrebam la timp ce e aia, hârtia ajungea la gunoi):


1. Stancu are doar aura de "Acuzat"! Vine mâine instanţa şi spune: "Nu e, frate, nicio problemă! Stancu e curat ca lacrima!". Tare bănuiesc că ăştia citesc blogul meu şi au văzut ei că... am zis eu că alea nu sunt dovezi, ci acuzaţii... şi au creat un nou material. Şi ca să nu fie penibili până la capăt... n-au mai repetat acuzaţiile! Ci au adus nişte infractori cu nume în faţă, ca să-l denigreze pe Stancu. La fel de bine puteau să spună că Băsescu se făcea vinovat de dispariţia flotei... era la fel de relevant. Care-i legătura dintre Năstase (şi dosarele lui), Cătălin Voicu (şi dosarele lui) şi Stancu (şi ale sale file de acuzaţii)? Toţi sunt corupţi! Ok! Am înţeles asta! Candidează Năstase? Voicu? Nu... atunci scrieţi bă proştilor despre Stancu!

2. Din ce-mi aduc aminte Năstase nu a fost condamnat în toate dosarele. Şi încă o dată: ce caută Năstase în campania asta? Ce caută Voicu!? Bă, chiar aşa lipsiţi de imaginaţie sunteţi?

3. Brăila merită ceva mai bun. E un adevăr! Dar în niciun caz pe Diacomatu! Un om lipsit de imaginaţie, fost lucrător la Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, o istituţie care se ocupă de restituirea proprietăţilor naţionalizate! Se zvoneşte că de aici se dau multe tunuri şi că e locul de unde s-au îmbogăţit de-a lungul vremii mulţi oameni! Pentru că nu au câştigat proprietarii de drept, ci nişte băieţi - care în colaborare cu statul - au vândut imobilele respective (sau terenuri) şi au încasat mulţi banii!

P.S. domnu' Stancu... spuneţi dom'ne odată cum de sunteţi aşa bogat!!! Şi nu rămâneţi dator lui Diacomatu!

P.P.S. domnu' Diacomatu... spuneţi şi dvs. de unde aveţi bani ca să fiţi binefăcătorul Brăilei... (şi poate mă gândesc bine şi vă votez - am zis poate)!

joi, 7 iunie 2012

Încăierările electorale se înteţesc, se apropie 10 iunie!

Ce-mi place!!! Da! Aşa mai zic şi eu... când vine vorba de denigrarea adversarului politic eu sunt un susţinător. Să se dea în gât unii pe alţii! Îmi place asta! Ar fi frumos să existe şi o confruntare publică în care să se întâmple o chestie din aceasta! Îmi place când ăştia şi-o trag la muie în public... reciproc!

Uite ce am găsit în dimineaţa asta în cutia poştală:


Ăştia cred că citesc blogul ăsta şi se inspiră de aici... că ştiţi că le-am zis să fie mai exacţi când vine vorba de cât a furat Stancu! Dar au trecut în extrema cealaltă! Nu spun că ce scrie aici e neadevărat, ci e prezentat cam abundent. Nici aşa nu se face... şi să-l asemeni pe Stancu, simbolic vorbind, cu Caracatiţa neagră mi se pare ridicol. E un baron local, dar mi se pare unul rudimentar!

Apoi... 105 milioane euro... mi se pare puţin. Doar atât să aibă? Iar asta cu "tu ai un vot" e de-a dreptul penibilă! Ca şi cum eu aş putea să pun acolo prin votul meu pe unul mai bun! Diacomatu e cine? De unde vin banii lui Diacomatu? N-o să legitimez niciodată pe unul care se dă Isus! Atât de mult se zbate ăsta, investeşte bani serioşi în presa locală... ca să-l pupe-n cur... că e de-a dreptul penibil să cred că el pentru binele meu vine acolo... nu ca să câştige el puterea! Cum să dai aşa mulţi bani... fără să nu câştigi nimic în schimb? Eu nu cred în Isus!

Şi mai e ceva... "dovada". Ori am lipsit eu la lecţia limba de română, ori... aici nu e nicio dovadă! Dovadă e ceva ce nu poţi contesta! Astea sunt doar, să le zicem aşa, acuzaţii... care trebuiesc dovedite!!! Dovezile sunt cele care arată, demonstrează un lucru, un fapt! Ei nu au pus aici dovezi, ci au împărţit acuzaţia conform căruia Stancu e hoţ! Ştim asta! E bine că ni se spune exact de ce este acuzat, dar asta nu e o dovadă! Dovada trebuie să demonstreze toate astea: contractul de vânzare cumpărare a maşinii, terenului... (eventula prin interpuşi: unchi, socri şi ce-or mai fi)... poate chiar firma ştiută (dovedită) a fi a lui Stancu şi maşina (care ar fi luată pe firmă), declaraţia sa de avere eventual, etc. Ceva concret... nu acuzaţii pe post de "dovezi"!

P.S. domn' Stancu să nu rămâneţi dator!!!! Şi să ne spuneţi cum e cu acuzaţiile astea apoi!!!

P.P.S. domnu' Diacomatu... e bine şi cu acuzaţiile! Dar să ne spuneţi de unde aveţi bani!!! Ne interesează! Mult de tot. Că nu l-am mai zărit deloc în lumea asta pe Isus... am întâlnit demagogie de trei lei şi ţeapă electorală în schimb! Ne-am săturat de astea! Aşa că faceţi bine şi vorbiţi deschis despre sumele de bani pe care le rulaţi!

vineri, 1 iunie 2012

Din nou despre Copilul Brăilei, doar e 1 iunie, nu?

Diacomatu, ține neapărat să se facă foarte cunoscut, într-un mod agresiv... N-am crezut că e totuși așa de tânăr, Copilul ăsta, care spune că a lucrat doar vreo doi ani, cu suspendare, prin „mediul privat” și apoi... până de curând... a făcut parte din structurile statului.

Dar să vă arat materialele electorale - destul de bine realizate (trec sub preș mizeriile) - ca să nu avem vorbe la proces:

 

Materialele vin dimpreună cu un CV al distinsului domn:


Pentru că tot îi place dânsului să se întrebe singur... și să răspundă doar la întrebările neinteresante... am totuși câteva nelămuriri:

1. Atunci când s-a jucat (ca un copil al Brăilei) prin „mediul privat”, de-a ce se dădea? Și „mediul privat”... sper că nu era tărâmul Nicăieri! Să ne spună prin urmare și nouă la ce companii importante a fost el angajat! Și, fiindcă tot se laudă cu niște performanțe financiare, să ne dea niște cifre... și să ne spună sincer: Aceste performanțe sunt cumva legate de niște contracte cu statul? Și ce fel de contrancte cu statul!

2. Cică nu are datorii la nimeni! Am mai întrebat asta, dânsul tace chitic (ca un copil de 1 iunie): De unde aveți domnu' Diacomatu bani ca să fiți binefăcătorul Brăilei?!!!!! Dacă nu sunteți dator la nimeni... de unde aveți bani? I-ați făcut în acei doi ani... cât timp ați lucrat în „mediul privat”? Așa mulți? Că salariile la stat nu sunt uriașe și mă gândesc că trebuia să fi îmbucat și dvs. vreo șaorma (vă ajută alura!) din salariul de bugetar. Vorba e că nici în momentul de față nu păreți subnutrit, prin urmare... de unde vă vin banii????!!!!

3. Spuneți că singurul „deal” (mă exprim în engleză ca să priceapă și Ungureanu) pe care-l veți avea nu va fi decât cu cetățenii, electorii... cum s-ar zice! Da' față de cei care vă susțin (ăia de pe afiș!) nu aveți nicio înțelegere? Adică, vă susțin de pomană? Nu le sunteți cu nimic dator? Știți doar că nu trebuie să aveți carnet de partid ca să... fiți „apropiat” al partidului cutare? Sau al politicianului cutare? Umblați cu independența în gură peste tot... da' apăreți pe afiș cu PDL... mă rog, AVB, și PPDD?

4. Știm cu toții cum se obțin în fapt funcțiile importante ca bugetar... nu trebuie să fii rudă ca să fii „omu' lu' cutare”! Vreau să știu și eu cum ați obținut posturile alea despre care scrieți în CV? Doar după un an de practică la privat? Aproape că-mi vine să vă felicit! Am zis aproape! Păreți un fel de personaj de basme, care crește într-un an, cât alții în zece!

Și știți doar că eu nu cred în personaje de basm! Vă rog să răspundeți cu sinceritatea care vă caracterizează (așa scrieți în CV) la întrebările mele nevinovate!

P.S. Domnu' Stancu (un alt copil orfan al Brăilei), nu am uitat ce vă tot întreb: Cum ne răspundeți la acuzațiile lui Diacomatu!???